作为心理咨询过程中的重要方面，咨询关系对心理咨询的过程和结果起着决定性的作用[1].在现实的高校心理咨询中，咨询师和来访者的双重关系甚至多重关系却常常不可避免。有研究指出，在所有伦理投诉问题中，双重关系占到23%,是学校 心 理 咨 询 中 的 第 二 高 频 伦 理 困境[2],然而，现有的文献却很少对高校心理咨询中的双重关系进行分析和研究，故本文将针对高校心理咨询中双重关系的现实困境进行探讨，并找出合理可行的应对举措。这既有利于对高校心理咨询中双重关系的进一步研究，也可以为高校心理咨询人员提供必要的参考和借鉴。
1 高校心理咨询中双重关系的伦理困境
伦理规范中规定除咨询关系以外，咨访双方不得产生和建立其他任何关系，尽量避免双重关系，尽量不与熟人、亲人、同事建立咨询关系，更不得利用来访者对心理咨询师的信任牟取私利[3].尽管如此，现实情境中，这种双重关系甚至多重关 系的伦理困境却还是时常出现。
1. 1师生关系的困境
目前，高校心理咨询师中很多是学校教师，大多数情况下，心理咨询师不仅被看做心理咨询师，还被看做教育者与行政人员。他们在进行心理咨询时往往还不能完全脱离学校的管理要求，这常常和来访学生倾谈内容有所冲突和矛盾。例如，当遇到学生校外同居等问题，他们就很难按照一般心理咨询的目标来进行咨询，而多是秉承教育或管理的原则； 还有些直接触犯了学校规定，如考试作弊、贫困生欠费问题等的学生，此时心理咨询师就很难摆脱学校的管理规定，咨询中的伦理两难也就产生[3].
1. 2朋友关系的困境
赵静波等人曾对心理督导师伦理行为做过调查，结果显示朋友关系是最为常见的双重关系，从业者在判断“为朋友、学生、被督导者、雇员提供咨询或治疗”是否符合伦理时，存在较明显的争议[4].在高校，基于心理资源的有限性限制了来访者的咨询选择，学生和咨询者可能会因多次会晤而熟络起来，甚至发展成朋友； 此外，在中国这个大的环境下，咨询者可能会面临来访者是经熟人或亲戚介绍而来，在这种似朋非朋的复杂人情关系的交织下，咨询者和来访者在正常咨询之前，难免会进行不必要的寒暄或对话，这也为保持单纯的咨询关系埋下了隐患。
1. 3与性有关的双重关系困境
在高娟等人的调查中，绝大部分报考心理咨询师的人员在有关性的双重关系上的伦理意识符合伦理规范，此结果可能与我国的传统文化有关。中国是一个在性方面较为保守的国家，而且非婚的性关系会对个人和家庭造成不良影响也是被普遍认同的。然而，在邢军的调查中，仍有5. 0%心理咨询师/治疗师曾对来访者说“我很喜欢你”、“我被你的魅力所吸引”,7. 0%的来访者与心理咨询师/治疗师建立了亲密关系，1. 5%的来访者与心理咨询师/治疗师有过性关系，比例小于国外文献报道[5].虽然所占的比例小，但由于其危害性大，因此不容忽视。目前，关于高校心理咨询中与性有关的双重关系还没有明确的研究结果被呈现，但基于邢军的调查，这种双重关系的困境在高校也仍有发生的可能性，而且一旦发生，其危害也是无法预知的。
1. 4剥削性质的双重关系困境
邢军在对全国的心理咨询或治疗的来访者的调查结果显示，在除朋友以外的其他非性双重关系中，其中明显具有剥削性质的双重关系，如向来访者推销东西、借东西的分别占3. 0%和2. 7%[5].在高校中，心理咨询师常常被看做老师或教育者，如果让来访者帮忙送个文件，寄个包裹，或任何其他的事情，学生们基于对老师命令的服从，大多数情况下也都会按要求去做。这些看似与心理咨询过程无关的行为，却也打破了双方单纯的咨询关系，相关调查文献和国外临床实践也都表明非性的双重关系会对专业判断、来访者的利益及治疗效果造成危害。
2 高校心理咨询中双重关系困境的原因分析
2. 1传统文化的影响
在人情法则盛行的中国社会，办事需要托关系，走后门，这种习俗也反映在心理咨询的实践中[6].费孝通认为中国社会是乡土社会，是熟人社会[7].张爱莲等也认为中国传统文化中重视面子和人情的特点很可能会和心理咨询职业伦理中对专业关系界限的强调发生冲突[8].例如，心理咨询师不应该接受本就存在非专业关系的人的请求对他们进行咨询，可是在中国，如果有认识的人或经熟人介绍的人要来进行心理咨询，他们往往很难拒绝，于是，在真正进行咨询的时候，这些看似与心理咨询过程无关的行为，却直接打破了双方单纯的咨询关系，直接危害到咨询师的专业判断、来访者的利益和心理咨询的效果。除此之外，由于高校的心理咨询师大多是教师，传统的尊师观念会使学生在面对老师时产生畏惧之心，难以做到发自内心的真正的认同或接受，甚至还会掩盖自己的负面情绪。他们在对待咨询师可能给出的建议时，通常抱着“你说我听”的态度，致使咨询过程无法深入，也很难取得理想的咨询效果[1].
2. 2特定环境的影响
无论是在参与人员上还是在工作体制上，我国学校心理咨询都呈现出多元化的趋势，这使得从业人员的性质、归属和定位很容易产生混乱，直接影响了咨询关系的“纯净性”[1].高校的心理咨询中，双重关系常常是一个较为复杂的问题，其主要原因在于心理咨询老师往往一人承担多重角色[9].在学校这一特定的环境中，大多数的咨询师和来访者都存在着师生关系，此外，高校中部分心理教师可能同时是学校领导或活动组织者，也可能认识来访者的某位亲戚或老师，这使得高校的心理咨询不可能只是单一的专业咨询关系，也会在一定程度上影响咨询的效果，再加上学校心理咨询普遍不收费，这使得心理咨询师处于更加明显的`主动地位，因此可能会发生更多违反心理咨询伦理的情况[3].
总而言之，在学校这一特定环境的影响下，心理咨询师身兼多职，人际关系紧密，心理资源的有限性限制了来访者的咨询选择等都在一定程度上成为高校心理咨询中双重关系面临的普遍困境[1].
3 高校心理咨询中双重关系的解决对策
心理咨询师与来访者间特殊的咨询关系必须有一定的伦理准则为保证。要对来访者进行无害且有效的帮助，除了专业知识和技能的培养，经验的积累以外，主要是通过心理咨询师的职业操守来保证的[10].然而，现实中很多心理咨询师的伦理意识或伦理观念却不强，高校中心理咨询师所面临的伦理困境也不是仅凭个人职业操守就能解决的。汤芳和张静波就提出，行业伦理规范体系不完善，伦理教育课程缺位等问题使我国大陆的心理咨询在避免双重关系的伦理规范上存在着困难[11],可见，除去咨询师自身的因素，外在因素亦是造成心理咨询师难以落实避免双重关系专业伦理规范的重要原因。
3. 1制定本土化的高校心理咨询伦理规范
我国高校心理咨询的理论研究非常薄弱，临床伦理实践也很不规范，这种现状在很大程度上阻碍了我国高校心理咨询的发展[12].基于本国固有的传统文化的影响，双重关系问题在高校面临更多困境。尽管专业伦理准则中强调要尽量避免双重关系的发生，但是仍能经常听见不同的声音。例如，Lamb和Catanzaro[14]认为理论取向是会影响非性关系的边界的，还有研究者认为，如果不允许任何双重角色的产生，那可能就要被迫过着隐居的生活[13]; 此外，Corey等也表示不同的文化背景下，伦理守则也应有所改变，以适应当地的人情[15]; 汤芳，赵静波也表示心理咨询与治疗师在双重关系的伦理规范上所树立的应然追求应合情合理，在处理双重关系时应兼顾专业要求与人情法则。因此，在高校心理咨询师只能依靠个人的职业素养进行自我监督的情境下，我国还需发展出一个普适性的关于高校心理咨询伦理问题的行业规章，制定出本土化的特色高校心理咨询伦理规范。
3. 2强化高校心理咨询师的伦理教育
中国国内还没有专门的心理咨询伦理教育课程，很多报考心理咨询师的人都是非心理学专业出身 （76. 4 %） ,而且大多依据 个 人 的 经 验 来 进 行 伦 理 意 识 判断[16].于是，有些心理咨询师在做某种不符合伦理规范的事时，却没有意识到这是违反职业伦理道德的。
因此，对高校心理咨询师进行定期的、系统的专业知识和技能培训很有必要，这样就可以提高他们的知识水平和操作技能，使其能够有效地利用高校心理咨询关系中的积极因素，化解消极因素。
要使心理咨询达到良好的咨询效果，心理咨询师不仅需要一定的专业知识和咨询技能，更需要必要的伦理意识和观念。因此，必须加强高校职业伦理教育，使咨询师自觉地树立起职业道德规范意识，完成从“熟人关系”到“制度关系”的过渡与转变。此外，相关实验结果显示，案例教学 是 一 种 有 效 的 专 业 伦 理 教 学 方法[17],而且通过案例来模拟伦理困境，也可以有效地提升他们的双重关系伦理意识[18].
3. 3为高校心理咨询师配备督导师
与专业知识和技能一样，咨询判断、操作是否符合规范对衡量高校心理咨询师职业素养来说，同样重要。因此，高校心理咨询师通过自学、讲座、网络学习等方式学习系统的伦理学的同时，有效而合理的督导也是心理咨询师规范伦理过程，提高伦理意识的重要手段。人在自律的同时，也需要他律的约束，适当的督导正是起到他律的作用，它可以帮助心理咨询师避免咨询决策的失误、提高专业的知识和技能，从而提高整个行业的职业素质。没有形成心理咨询师的督导制，很多咨询师和来访者深陷咨询困境而无力识别与解脱[10].因此，为高校心理咨询师配备督导师无疑是促进心理咨询师规范操作过程、提高咨询效果的必要手段。目前，高校内开展的心理咨询大多忽视了督导的重要性，在心理咨询的督导制度建设方面，也是远远不够的，各方须深刻认识到健全学校、教育行政部门的督导机制，推动督导制度的建设是高校心理咨询的重要保障[3],并将高校中督导师的配备工作提上日程，付诸实践。
4 小 结
想要合理有效地应对高校心理咨询中双重关系的伦理困境仍是阻碍重重，也非一朝一夕就能改善这种现状。在不断深入研究这一问题的同时，仍需注意到：心理咨询师处理伦理问题的态度和方式并不是一成不变，而是随着个人及行业专业水平的发展而不断变化的---从机械地运用伦理守则到努力寻求专业伦理和个人伦理的平衡[4].因此，用发展的视角来研究专业伦理的问题将是不可阻挡的趋势。
[参考文献]
[1] 郑静，邵荣。论学校心理咨询中的双重关系[J].心理辅导，2009（5） :78-82.
[2]Ameriean Psyehologieal Association EthicsCommittee. Trend in ethical cases,commonpitfalls,and published resource[J] Psy-chol,1988,43:570-576.
[3] 毕玉芳。高校心理咨询伦理的困境与对策[J].思想理论教育，2014（1） :83-86.
[4] 刘慧。心理咨询与治疗专业伦理研究的回顾与 展 望[J].医 学 与 哲 学，2014,35（500） :32-34.
[5] 邢军。来访者对心理咨询师治疗师伦理行为评价状况的研究[D].广州： 南方医科大学，2009.
[6] 季建林，赵静波。心理咨询和心理治疗的伦理学问题[M].上海： 复旦大学出版社，2006:37-44.
[7] 费孝通。乡土中国生育制度[M].北京： 北京大学出版社，1998.
[8] 张爱莲，钱铭怡，姚萍，等。心理咨询与治疗伦理调查及与美国相关 调查的 比较[J].中国心理卫生，2007,21（1） :55-56.
[9] 龚娜。浅析高等职业院校大学生心理咨询中的伦理困惑[J].科技信息，2009（35） :326-327.
[10] 李子勋。可能影响治疗关系与效果的伦理问题[J].中国心理卫生，2003,17（7） :509-511.
[11] 汤芳，赵静波。心理咨询与治疗中双重关系的实然现状与应然追求[J].中国心理卫生，2013,27（7） :523-528.
[12] 陈国海。我国高校心理咨询的伦理学思考[J].高教探索，2001（1） :68-72.
[13]Pepper RS. Confidentiality and Dual Rela-tiongships in Group Psychotherapy[J]p Psychother,2004,54（1） :103-114.
[14]Keith-Spiegel P,Koocher GP. Ethics in psy-chology:Professional standards and cases[M] York:Mc Graw Hill,1985.
[15]Corey G,Corey MS.咨商伦理[M].杨瑞珠，译。台北： 心理出版社，1:36.
[16] 高娟，赵静波。行业伦理教育对报考心理咨询师人员双重关 系伦理意识 的 影 响[J].中国医学伦理学，2009,22（2） :95 -100.
[17] 龙迪。好的治疗关系是“亲人般”的关系吗？ [J].中国心理卫生，2002,16（4） :282-283.
[18] 赵静波，季建林。行业伦理案例教学对应用心理学系大学生伦理判断的影响[J].中国心理卫生，2010,24（6） :411-415.
