歷史衍化的長河總不能避免波濤洶湧的社會意識差異，除去這些表面的猙獰，長河源遠的文化內涵附着了太多的悲傷和遺失。一些本該傳承的正史隨歲月的流失而沉積，繼而被層層掩埋，我們從而不能得知古人對於社會最純真的本質思想，把這些硬化的思想用時事的理解分層，剖析開來，以理性的思維尋得中國文化敗落之觴，為文化本就西化的中國着實構建自己的體系，這該算是平和的吧。
中國古人歷來就以文達而仕遠，博聞而銘事理，求歷史而振今下，這些該是中國文人的文化共性。然而，整體的共性也存在本身的弊端，苟且於安逸，文品高於人品，也是存在的。畢竟，歷史會隨時代而定格，時代的變遷也就是歷史的積澱，歷史不能改變，但是個人對於歷史的主觀認識只是個人的見解，我們不能去評價歷史，因為我們本就是為歷史活着，當我們成為歷史時，後人自當去評價定位，活着的人沒有對歷史肯定的權利。
餘秋雨作為一個將歷史以散文的形式將文化改良的文化文人，是值得我們尊敬的。文化的本身就是要以主觀對社會改良認知的思想漩渦，將世人拉攏於一個偏激的空洞。這個空洞不是宇宙吞噬星際的深淵，這個空洞是作者本身的思想構建，產生於一個人對於社會隱沒面的探索，它不是風景，不是安寧，也不是與現實的脱落，這個空洞象徵的是一個民族歷來所受到的文化薰陶和崇尚精神的內涵，是個人對社會的救贖，對錯和深度，歷史自當會給出一個最好的回答。
餘秋雨當仁不讓的接受“大師”的稱號，在筆者看來，封號不過就是一個名號，是人們的肯定，或許也會有人不同意，他們站出來反對就是，文化從不厭煩爭論。重要的是有人給，並不是他自己給自己戴的高帽子，也沒有人會平白無故的給人戴高帽吧？中國文人歷來謙虛、推辭，就是三請五授，也閉門不出，説是擔待不起，好似卻之不恭。然而在他們卻在閨房內，早已構思出理應的受擁感言，就等加封那天。餘秋雨敢於摒棄文化界的通俗病，向歷史的陋習而宣戰，這何嘗也不是一件歷史性的好事。
中國文人缺少的也許就是一種解脱於現實的野性，中國的文人們能夠正襟危坐地拿起對於輕蔑世態的文化之筆，對於現實的不飽和狀進行理性的迎擊，但是他們卻不敢在歷史的'直視下出來宣揚自己天國的意識。這是傳統，也是禁錮。但是我想説，這些都可以改寫，變革。
文化就是歷史衍生的產物，一直以來歷史認同了文化，而文化卻深陷歷史的泥潭。文化陷於歷史這屬於深度的鏈接，抓住這條鏈的尾巴，文化也就會呈現出歷史本該教育我們的風貌。餘秋雨也許就是這樣一個人，但是有些人將歷史認同於迂腐、過時的傷疤，不談及也罷。在這裏，我要告訴這些人，你頂多能侃評你所見到的一個人對於歷史、社會的認識，但是你們不能觸及作者的精神世界，這闊達的世界是作者用歷史去構建，用社會去嘗試，是在歷史和社會之間分離解脱出來的思想印記，是一個人對於世界的定格，是風口浪尖，是生命的輪盤，是文化所賦予的精神。
長河之上，昨日明月照今朝，明月還是那個明月，但是我們已經跨過了千年，明月已是歷史，月光已然消散，野性還需要回蕩在繼續的歷史，希望有人站出來，説道：中國的那段過去還在流血，怎麼能隨便忘記，去尋找到野性的破陋之處，把它們砸碎，從新壘砌，建成一個新的城堡，在那裏，我將無阻無擾，走進歷史的圓寂。
