無論你從事什麼行業，無論你走過多少風景，無論你是否還記得舊日的誓言，相信都能在今天各式各樣的圖書中找到曾經的“那個自己”。
尋找書中的自己徵文_1
閲讀是做什麼的?回答這個貌似簡單的問題，卻並不容易。沒有閲讀，教師照樣可以把書教好，學生依然足以煉成學霸。以教育者而言，我們的閲讀，或始於“上有所好”的投機心理，以便日後好攀登;或裝點門面，附庸風雅;又或檢索資源，尋章摘句，為論文尋找佐證，為教學積累素材。閲讀的工具化和收益率亦即一個“利”字，成為了閲讀人(區別於“讀書人”)的某種初衷——儘管他們已經是教師羣體中的“少數派”。
為一己之私利而閲讀，我並不反對。一者，趨利避害，乃人之天性，凡事都和天性相悖，既非本意，又扭捏造作，“裝”的時間長了，恐怕人會變得虛偽;二者，從字源上看，“私”與“公”，都帶“厶”部，其本是一體，無私即無公，且先私而後公，這是常識。違背常識的事，即便掩蓋、粉飾，又恐終難持久。
但教育閲讀，只止於私利，則氣量未免太小，格局也打不開。一個讀書人總要先過兩個台階：先讓自己看清楚點，再讓身邊人看清楚點。能力越大，則這個“身邊人”的半徑就越大，看得也自然越加清澈明白。“看清楚點”，是我們真正開始觸摸教育的代名詞。
但作為體制的受益者(乃至於守衞者、捍衞者、繼承者)的教師，自己在十幾年如一日之“偉光正”的教育下，是很難發出“我看得不清楚嗎”等詰問的，這就好像柏拉圖的洞穴隱喻，眾人的集體意志讓他們無比驕傲，同時又異口同聲地痛斥那些可恥的“背叛者”。可奇妙的是，閲讀，尤其是持續而深入的閲讀——像梭羅説得那樣“不要總讀一些輕鬆的東西，讓我們的感官放蕩或單調地度過餘生”，可以讓我們獲得不被繼續糊弄的免疫力，甚至還能透過層層的迷霧和偽飾，去不斷地聚焦和還原，誰是真理在握，誰是“背叛者”，如在顯影液下，高低立決，真偽即判。整個世界換了新顏，明亮、透徹!
毫無疑問，書籍，尤其是那些經過一個名為“時間”的裁判者之手，被苛刻地篩濾後仍能存世的，多多少少是有含金量的。《民主主義與教育》，作為一種教育哲學和教育史的敍述，不但告訴你自己正在從事的意義和價值，也暗示了腳尖的朝向對不對;《新教倫理與資本主義精神》，從宗教的角度講清楚現代西方精神、西方文明的內核和因果;《國富論》從經濟學的思維，讓我們重現審視工業化背景下的現代教學制有多少有關“效率”和“效果”的非理性悖論;達爾文的名著《物種起源》，讓“進化論”成了世界上最偉大的一個假説。我們寧願相信它——正是“進化”的力量讓我們教育的存在和努力產生意義，而閲讀恰是推動變革的強大助力，從工具理性到價值理性的合一，從形式邏輯到辯證邏輯的轉換，均得益於此。
套用句流行語：一個人的精神發育史就是他的閲讀史。每一位讀者在萬千本書籍的尋找過程中，開始時，會以為自己是在與往聖先賢進行對話、碰撞，甚至會為得到一點“心靈雞湯”而欣喜半天，但慢慢沉潛下去會發現，書中的人物、地點、情節終有一天會在視線中漸漸模糊，乃至徹底被背景溶沒，相反，看得愈來愈明晰、愈來愈透亮的，正是自己。
很多人愛在放下書本後，以“我從中感悟到……”作為小結的慣用語。殊不知，所謂“感悟”、“覺悟”的“悟”從字源本身看，就是“心中見我”之意(比如“覺悟”一詞本是佛家用語，詞拆半邊，就是“見吾”二字)。正是從別人的書中讀到自己，我們才有可能形成個人的教育立場和主張;甚至在掩卷沉思之餘，套用愛因斯坦説的——忘記了書中曾經嘮叨的點滴細節，剩下的才是屬於自己的。這種從學其形，到悟其神，到物我兩忘，到“精騖八極，心遊萬仞”，讓教育漸漸從大一統的空洞模式中撕開了一道的缺口，露出它天生就有卻被宰制得太久的“靈”與“性”。我以為，教育閲讀的在地性和生命力，永遠是與教師在自我精神世界投射中的“覺悟”相連的。
如果以詩文的邏輯來比，我們很多老師的閲讀都做到了“起”(開始)、“承”(經歷)二字，但“轉”(真味)與“合”(覺悟)卻鮮有問津，閲讀對每一個人來説，都應是提供思考、提供樣本、提供途徑的手段，而不是提供結論的萬金油。無字之處，方有真味，這應是值得銘記的。
我不知道對每一個人而言，正確的閲讀書單應是什麼，但“下”一本書的線索，一定就藏在“這”一本書中。讀書就是尋找，只要找到了“對”的書，就等於找到自己，找到一條通往光明的路。
尋找書中的自己徵文_2
