《無人區》由三個故事組成，都發生在虛擬的罪惡之城。這裡，警察和暴徒已無區別，暴力摧毀一切，也保護一切。暴力，作為一種解決事情的手段，它的對立面，並不是單單持相反立場，而是著眼於它的解體。將暴力最直觀地展現給觀眾的，是電影。暴力作為一種元素，而不是型別，各種不同的元素異態混搭起來，是導演的手段。其中透露了人性的實相，則需要觀眾與導演共同完成探尋。觀眾與大銀幕之間產生的默契，猶如情人間的關係，心心相印歷久彌新。
電影《無人區》觀後感
電影是一門展示矛盾的藝術，法律是解決矛盾衝突的規則，所以法律元素被電影編劇們鍾愛，他們充分藉助矛盾線索設定情節，展示矛盾的多樣性營造戲劇效果。由甯浩執導的電影《無人區》中整合了諸多法律元素，通過法治規則與叢林法則的碰撞，充分展示了在法治荒蕪的曠野中人性的孱弱，其中的法治隱喻令人深思。
由徐崢飾演的律師潘肖在法庭上為盜獵分子辯護，公訴方及出庭的證人無法拿出確鑿的證據，法庭只能將盜獵分子無罪釋放。很多影視劇中都有壞人明明做了壞事，因為缺乏證據，法庭宣佈無罪釋放的橋段，有些入戲深的觀眾義憤填膺，誤認為法官非常愚蠢、為虎作倀。但電影不是客觀世界，觀眾在電影中扮演的是全知的上帝，而電影中的角色都是現實中的人，現實中審判只能做到形式上的正義，不可能做到理想化的絕對正義，審判只能以事實為依據，事實只能通過客觀、真實、合法的證據來體現，刑法中的疑罪從無的原則就是建立在形式正義的基礎之上，任何審判都不可能不顧證據而追求絕對的理想化正義，這就是電影審判與現實審判的區別。雖然說法官是最接近上帝的人，但法官畢竟不是全能全知的上帝，很多觀眾可能對惡人被無罪釋放引發對審判的質疑，雖然這是一種嫉惡如仇的.高尚情懷，但也折射出觀眾對審判規律的不理解，當然也給偵查機關的證據意識上了一課。
法律規則對個體的意義在於被嚴格遵守，如果守法底線一旦被攻破，就會跌入無盡的深淵。律師潘肖開著盜獵頭目的轎車在無人區狂奔，遇到不讓道的貨車司機，在超車的時候貨車司機一口痰吐在了擋風玻璃上，潘肖逼停貨車之後，開始對兩位司機講法律，但是被貨車司機一巴掌打在臉上，之後歷經加油被敲詐、貨車司機的報復、無意撞暈埋伏的殺手之後，律師心中的法律火苗被徹底澆滅，竟然為了消滅證據欲燒燬“屍體”，最後走上以暴制暴的不歸路。律師遵守有人社會的法律規則，甚至是文明理性的象徵，迫使其放棄法律規則的不僅有逼仄的環境，還有人趨利避害的本性，更有對名利的無限追逐，他反覆嘮叨的關於頭條的話題就能說明。現實中有很多的無奈與誘惑，都可能迫使人放棄法律底線，鋌而走險，無數的事實證明，這樣的選擇結果只能萬劫不復。
整部《無人區》中充滿暴力元素，無論是盜獵分子、還是加油站的經營者、還是放棄法律的律師，都奉行暴力解決問題的法則。這裡的暴力不僅有車撞、開槍、錘擊等硬暴力，還有所謂的捆綁經營、高額諮詢費、保密費等軟暴力。因為時空的轉移、條件的改變，強者也可能隨時變成弱者，影片中的黃渤飾演的盜獵分子更是從殺手強人到被車撞昏的弱者，再到持槍殺人的強者，最後淪為客棧傻子的錘下鬼，反觀其他角色莫過於此。沒有法律規制的社會中沒有永恆的強者，弱肉強食的叢林法則大行其道，這種法治真空狀態下的社會十分可怕，因為你隨時隨地都面臨各種無法預料的威懾，只能活在無盡的恐慌中，欲用暴力捍衛自己的安全，反而會接受更多的暴力。義大利法學家貝卡利亞曾說過：“刑罰的威懾力不在於其嚴酷性而在於其不可避免性”，在無人區中主持刑罰的政法機關遠在千里之外，犯罪證據的銷燬在廣闊的無人區輕而易舉，這樣在有人社會具有強大威懾力的嚴酷刑罰，在這裡就能被輕易避免，難怪販賣鷹隼的盜獵頭目敢用車撞死一個又一個人。
電影的鏡頭能夠描述故事的全面細節，觀眾就是角色們的全知上帝，入戲太深的上帝們喜歡做裁判的法官，脫離客觀世界下判斷，而需要深思和反省的恰恰是作為“上帝”的觀眾們。法律存在於客觀世界裡，對於影視劇中的法律現象，要學會落地思考，這樣，優秀的電影才能觸及靈魂，從中汲取守法遵法的正能量。
