本文是一篇历史故事，篇幅不长，但却告诉我们一个比较深刻的道理：要实现远大理想，必须从小事做起。是故事就要“讲”。经过反复解读教材，突然发现，文中有两处提到了“理”字。一处是陈蕃的“理直气壮”，另一处是陈蕃觉得薛勤说的话“很有道理”。于是，我抓住“理”字，围绕“理直气壮”和“很有道理”两个词语以及两个人的不同观点深入研读，进行设计，力图主线清晰，重点突出。
语文是一门“语言文本运用”的学科。为了避免由于过多的说教或交流，冲淡“语文味”，出现讲理和思想教育过多的偏颇。在设计时，重点抓住语言文本进行品味、朗读，并且学习作者“介绍有序”、“用反问句，描写人物语言”两个写作方法。让学生读好文、习得法，透过文本明白道理，引发思考。主要有以下几个环节：回顾课文主要内容——感受陈蕃生活懒散——走近人物明白其“理”——拓展名言生活践行——推荐阅读引发思考。
亮点一：文本解读“新”。
从“理”字着手，引出二人不同的观点和三个反问句，深入研究、朗读。抓住描写人物的神态词语“满不在乎”、“得意”“理直气壮”等读好句子。转换为陈述句后，问学生“为什么不使用这一句？”，刚开始学生说不清楚，这时，引导学生对比读一读，从语感上体会到了反问句语气的强烈。明白课题的两个“扫”字的意思是教学重点。让学生从二人的语言中找出两个“扫”字的不同意思“清扫”和“扫除”，结合自然、学生易于理解。
亮点二：难点突破“巧”。
本文有一个教学难点是课题中两个引号的作用。尤其是“扫一室”的深层含义。虽然通过结合人物语言明白了“扫一室” 字面上的意思：清扫一间屋子。如何引导学生明白另一层含义却是难点。我反复研读了薛勤的所想和所说，发现：这两句话都是针对陈蕃的，意思很接近。如果合在一起的话，刚好就是“扫一室”和“扫天下”的深层含义。
通过出示薛勤的所想和所说的两个反问句，让学生小组合作把它们合并在一起。为了降低难度，我先巧妙提示学生避免语言的重复，如“年轻人”和“年少”，只使用一个，看似“无意”，实则“有意”地对学生进行了语言文本的训练。当完成并交流后，很自然地结合课题，学生很快就明白了“扫一室”的第二层含义“做小事”，这就是引号的特殊作用。
亮点三：学生思维“活”。
课堂上，问题的设计都意在启发学生思维，如“二人之间是什么关系？”、“想想薛勤是用怎样的语气说这句话的？”、“陈蕃听了薛勤的话后，会想些什么？又会做些什么呢？”等等，体现了“引”，而不是“给”。课堂上气氛活跃，学生主动思考，主动发言，学习热情较高。
亮点四：作业设计“妙”。
由于本文所揭示的道理有一定的辩证性。所以，除了积累名言，还抛出问题引发学生思考：是不是一个人只要做好了小事，就一定能够做成大事呢？同时，结合故事的结尾“陈蕃沉思起来，觉得薛勤的话很有道理”，让学生感悟课文有一个引发人思考的结尾。作业也以同样的方式布置，增加了这节课的“长度”。
不足一：没有追本溯源“小古文”，课堂“宽度”不够。
这是个真实的历史故事，《后汉书》中有记载。对于四年级的学生来说，在课堂上应该体现故事的，增加课堂的容量，同时，也通过读小古文让学生感受其语言特点和古人的智慧。如果在学文的时候，压缩一点内容和时间，加入小古文，课堂的宽度和容量就增加了，学生的兴趣也应该更加浓厚。
不足二：由于时间关系，学生在课堂上没有动笔把想象和思考的内容“写下来”。
学生学习语言最终的目的要落实到习作上，在习得写法的同时如何让学生趁热打铁，学以致用。这也是本节课后自己认为最应该思考和改进的地方。
疑惑：“学贵有疑”，如何让学生自然而然、由心而发地进行质疑？
一直是困扰自己的一个问题。如果学生的质疑是老师为了完成自己的教学任务而进行的一个程序，十分生硬，目的性强，那这样的质疑是否是真正意义上的质疑呢？
总之，上一节课看似是小事，但要把它上得“简简单单、实实在在”却是大事。这也是自己在今后的教学中要坚持追求和努力的方向。
