廣東中山二中蔣曉輝
教學粵教版選修教材《唐詩宋詞元散曲選讀》，自然要讀到與之配套的《教師教學用書》，但是書上有關“拈連”的説法卻讓我有了疑惑。
《教師教學用書》57頁在談到李商隱的《柳》和賀知章的《詠柳》時，認為“……賀詩寫景用比喻、拈連、設問的手法，如‘碧玉’、‘裁’、‘剪刀’，清新自然，令人生愛惜之心，”
詩中什麼地方用了“拈連”？‘碧玉’、‘剪刀’用的是比喻，應該沒有異議的，那麼，根據上面的説法，就只有“裁”字用的是“拈連”。
而什麼是“拈連”呢？黃伯榮、廖序東《現代漢語》説：“利用上下文的關係，把用於甲事物的詞語巧妙地用於乙事物，這種詞格叫拈連。”並且認為：“甲事物一般是具體的，在前；乙事物是抽象的，在後。”
例如：①母親把父親從幹活兒的地方揹回家，也揹回撫養全家的責任。
②用小煙鍋在羊皮煙包裏挖着、挖着，彷彿要挖出悲慘生活的原因，挖出抗拒生命的法子。
①動詞“背”和賓語“責任”看來是不合邏輯的，但是由於“背”是承上文順勢拈來，也就合理了。②“挖”和賓語“原因”、“法子”也是不搭配的，但由於前文有“挖”，也是順承而來，所以也就合理了。
再看下面的例子：③你可以鎖住我的人，你鎖不住我的心。
這一句，正因為有了前面的“鎖住人”，才可以用於後面“鎖住心”的説法。而如果沒有前面“鎖住人”，只用後面的“鎖住心”，那麼，就應該看作是“比擬”。
現在我們再來看《詠柳》：“碧玉粧成一樹高，萬條垂下綠絲絛，不知細葉誰裁出，二月春風似剪刀。”
詩的前三句都是描寫柳樹的。首句“碧玉粧成一樹高”是寫整體，説高高的柳樹像是碧玉粧成。用“碧玉”形容柳樹的翠綠晶瑩，突出它的顏色美。第二句“萬條垂下綠絲絛”是寫柳枝，説下垂披拂的柳枝猶如絲帶萬千條，突出它的輕柔美。第三句“不知細葉誰裁出”是寫柳葉，突出柳葉精巧細緻的形態美。三句詩分寫柳樹的各部位，句句有特點。而第三句又與第四句構成一個設問句。“不知細葉誰裁出？”--自問；“二月春風似剪刀。”--自答。這樣一問一答，就由柳樹巧妙地過渡到春風。説裁出這些細巧的柳葉，當然也能裁出嫩綠鮮紅的花花草草。它是自然活力的象徵，是春的創造力的象徵。這首詩就是通過讚美柳樹，進而讚美春天，謳歌春的無限創造力。看不出有利用上下文的關係，把用於甲事物的詞語巧妙地用於乙事物的地方。
蕭滌非等編、上海詞書出版社出版《唐詩鑑賞詞典》對這首詩的賞析沒有提到“拈連”。
我們再看看《教師教學用書》對柳宗元的《與浩初上人同看山寄京華親故》的 “鑑賞要點”：“比喻、拈連、化用典故等手法在詩中的運用，較好地表達了詩的主題。”柳宗元的這首詩是這樣寫的：海畔尖山似劍芒， 秋來處處割愁腸。若為化作身千億， 散向峯頭望故鄉。詩人從腸斷這一意念出發，於是聳峙在四周圍的崇山峻嶺，着眼點就在於它的巉削陡峭，在於它的“尖”，從而使羣山的形象，轉化為無數利劍的`鋒芒，這“愁腸”彷彿就是被它們割斷似的。説“海畔尖山”，正以見地處西南濱海，去故鄉之遠。身在貶所，“望故鄉”而不能歸，當然是痛苦的；然而“悲歌可以當泣，遠望可以當歸”（古樂府《悲歌行》），卻又能從痛苦中得到某種滿足。於是在無可奈何的矛盾心情的支配下，他就盡情的望去，唯恐其望得不夠。這無數的象“劍芒”一樣的“尖山”，山山都可以望故鄉，可是自己只有一個身子，一雙眼睛，該怎麼辦呢？柳宗元是精通佛典的，而和他一同看山的浩初上人，便是龍安海禪師的弟子。佛經中不是有“化身”的説法嗎？在一種微妙的啟示下，於是他就想入非非，想到“化身千億”了。這首詩中同樣沒有“利用上下文的關係，把用於甲事物的詞語巧妙地用於乙事物的地方”。蕭滌非等編、上海詞書出版社出版《唐詩鑑賞詞典》對這首詩的賞析同樣也沒有提到“拈連”。
兩首詩中都沒有我們説的拈連，而《教師教學用書》又都説是用了“拈連”，這是怎麼回事呢？對照這兩首詩，我們可以推測，它是將前一首的“裁”字作“拈連”理解，後一首則是説“割”字用了拈連。而我們認為：這裏的“裁”和“割”是承詩中的比喻而來的，它不可以看作“拈連”，就算把它同“比喻”割裂開來，直接説“春風裁”和“尖山割”，它也只能説是“比擬”，和“拈連”不搭界。
